房屋三次交易又买回 法院确认有效

通州区村民杨女士多年前曾将自家5间小平房以4000元价格卖给同村的贾某，后贾某将房屋售给了城镇居民赵女士夫妇。然而房屋在兜兜转转之后，最终又回到杨女士手中，她以15万元的价格从赵女士手中购回。近日，杨女士将赵女士告上法庭，要求确认双方签订的《卖房协议》有效。作为此案第三人的贾某却认为，原被告恶意串通，损害了她的预期拆迁利益。北京晨报记者昨天获悉，通州法院一审支持了杨女士的诉讼请求。

1994年，杨女士因急需用钱以4000元的价格将自有的五间小平房卖给了同村乡民贾某。不到四年时刻，贾某便以1.5万元卖给了城镇居民赵女士配偶。赵女士的老公于1998年去世。2012年，赵女士与杨女士签订了《卖房协议》，约好以15万元的价格将房子出售。依据约好，如遇拆迁，所得房子面积与补偿款赵女士占三分之二，杨女士占三分之一。
　　贾某得知后很生气，称直到接到开庭传票，才得知房子又卖回了杨女士。她说，她才是房子的被拆迁人，相关部分的住所房子评价成果陈述中对初始挂号人有记载，杨女士也签字予以承认。
　　据贾某说，2016年，她一向在与赵女士洽谈怎么切割拆迁利益，且该房子一向由对方实践居住至2016年9月，而杨女士称2012年买回房子，与现实不符。贾某说，杨女士与赵女士歹意勾结，损害了她的预期拆迁利益。
　　法官很快确定了此案的争议焦点：一是杨女士与赵女士是否依约实践交付了房款及房子；二是两边是否存在歹意勾结，损害了第三人贾某的利益。庭审中，杨女士请求同村乡民出庭，证明了杨女士给了赵女士15万元现金后，赵女士当行将房子的权属证交给了对方。
　　法院经审理认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。本案中，赵女士与本村集体经济组织成员杨女士签订了《卖房协议》，将房屋出卖给杨女士，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。贾某虽主张二人存在恶意串通，但并未能提供相应的证据。最终，法院确认杨女士与赵女士签订的《卖房协议》合法有效。