“借名买房”实是考验人性

2018-03-15奥一网

几天前，南都报道了借名买房的夏小姐陷入纠纷的案例，目前她所借用购房资格的公司及法人代表已经失联，涉事的房产也处于查封状态。深圳中院二审判决认定，夏小姐“规避政策存在过错，应当对房产登记在他人名下产生的不利后果有所预见，对房产未能及时过户的后果应该自行承担”。

及时楼市资讯，就上楼盘网

长按识别二维码，查看详情！

“借名买房”实是考验人性

2018-03-15 09:43:07 /wyjadmin /奥一网

对这一说法，夏小姐和她所委托的律师都不甚认同。以笔者角度来看，从中可以解读出两层意思：一、规避政策这一行为存在过错，且这一过错是法院作出判决时的参考因素；二、对于借名买房，当事人应该预知其风险、承担其后果，无法寻求相关法律的支持(至少在这次诉讼中是如此)。

笔者认为，仅论“借名买房”这一行为，确属规避政策无误，但是否能够直接断定这一行为“有错”？正如此前有律师指出，借名买房本质上并没有冲击限购政策，因为它仍然是让符合购房条件的人或机构购房，并未突破调控层面设置的规定红线。如果借名买房操作合法，它就仅仅是双方当事人之间自愿处置购房资格和财产资源的交易。

不过，当我们强调借名买房这一行为是“自愿交易”时，恐怕“自知风险、自担后果”的说法也不无道理了。普通人与人、企业与企业之间的交易，除非用一手交钱、一手交货的形式，否则必然涉及或财或货的交易风险。即便是钱货两讫，也会出现货不对板的情况。

但以笔者理解，风险和后果固然是需要当事人自行承担一部分(甚至可能是一大部分)，但也应当为双方保留有法律途径，用以解决最终争端、维护自身权益。至于最后是否因为证据不足等原因，无法作出当事人期望的判决，则是另外一回事了。

无论案例中的判决是否能够说服当事人，但其传达出的意旨却可以供许多借名买房者参考。要注意的是，不唯购房者会陷入侵吞房产的全套，出借购房资格的人也可能因此背上难以承担的债务。前车之鉴，后事之师。

每当视野中出现借名买房生纠纷的案例，人们往往会感叹世风日下、人心不古，或是声讨谴责失信者，开展道德审判。然而，人性从来都是经不起考验的，只是这一点如今恐怕尚未为全社会所熟知。马克思说过：“有百分之五十的利润，资本就铤而走险；有百分之一百的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有百分之三百的利润，资本就敢犯下任何罪行，甚至冒着被绞死的危险。”在高昂的利益、巨大的诱惑面前，人性相比资本又会“靠谱”多少呢？

分享文章

https://m.loupan.com/sz/news/201803/3132910

其他楼讯